目前在ClinicalTrials.gov網站上已有超過1000個COVID-19相關研究，但醫界、民眾、及政府該如何理解這些結果？第一，評估研究結果的方式有很多種，如，有的研究沒有對照組，或比較不同劑量，但缺乏真正的對照組；這些都將限制研究結論，甚至需要更進一步的研究以得知真正的效果。第二，很多正在進行的研究都是在更了解疾病訊息前即已設計好，許多重症患者症狀不同，包括缺氧、嚴重發炎、及凝血，而根據治療的時間及病程，治療效果可能不同。許多正在進行的試驗規模有限，可能無足夠的檢定力進行更細緻的分析。第三，大部分研究設定的結果為症狀緩解、實驗室或影像數據改善、或減少使用呼吸器，僅少數研究可比較死亡率的差異。儘管這些都是重要的臨床結果，呼吸器的使用也與死亡率有關，但客觀並準確地描述這些結果對提高存活率的意義也很重要。第四，即使一項成功的試驗僅減少死亡率5%至10%，至少也要10至20名患者接受治療；差距越小則需要越多的患者，這對許多醫師及患者而言，是一項挑戰。第五，大部分的試驗都是針對治療，即使有臨床上的重要結果，也無法解決預防的問題。大部分試驗的結果，可能也無法應用在對未來幾個月疾病發生的示警，或預防未來疾病的激增。第六，如果研究者能夠共享資料，增加對可能治療方案的了解，以改進未來的試驗，將會更有幫助。

(財團法人國家衛生研究院 莊淑鈞博士摘要整理)

Author：Howard Bauchner, Phil B. Fontanarosa.
原文連結：https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765696?resultClick=1