ISBN: 978-986-5469-48-1
出版年月: 民國110年11月
線上購書:
| 
簡介：
臺灣從民國60年代開始發展重工業，70年代左右啟動半導體產業的發展。在過去50年的工業化過程中，陸續發生多起重大環境污染事件，其中以石化工業為最大的空氣污染源，其次為重金屬的污染土壤及地下水，另外，塑化劑與米糠油多氯聯苯污染等引發的食安問題，這些環境污染導致民眾健康可能受到威脅及危害，備受各界關注甚至引發民眾的抗爭。為降低及減緩環境污染事件及避免因環境問題引發社會的恐慌，環境保護署負責環境保護及自然保育等政策，對於環境污染予以評估審查把關，但其中不免會牽涉民眾健康議題，健康議題則要由衛生福利部及國民健康署負責與民眾溝通。
序言：
國家衛生研究院設的論壇獨具慧眼，今年選上「環境健康風險及溝通」一題，看似冷門議題，也與醫療健康有些距離或脫節，其實本題目是前瞻性基礎建設題目，有如當年臺灣發展半導體代工，迄今方知是正確的。論壇洞悉衛生與經濟互動的關係，更是看到以石化業為主的傳統產業的興衰，石化產業占全國GDP的30%，產值近新臺幣3兆，但卻因環保健康議題而式微，以過去曾被列為國家重大計畫的國光石化開發案為例，預計投資6,350億，但最終仍因環境生態保護與健康疑慮而取消，機會成本為失去數十萬就業機會與兆元產品輸出。新蓋不久（25年）值數千億的中油五輕也淪落成廢鐵賤賣，民眾卻沒發現五輕關廠後，對當地空污無顯著改善，與長年抗爭的期待理想落空。其實隨著科技不斷進步與工安及環保法規漸趨嚴謹，國外相關文獻與經驗已經證實，產業若確實遵守相關法規，減少環境暴露，對於健康產生的額外風險已經是很小，因此比較不會有高風險的不良健康影響，但現在的社會氛圍，即使是符合法規及順利通過環評，仍時有抗爭，甚至欲更新廠區設備以減少污染也窒礙難行，社會對於產業累積的負面形象仍持續存在。
以石化工廠為例，若有環境污染及致癌物暴露，首當其衝的應是廠內員工。員工天天暴露在最近距離的空間內，管線一旦漏氣或操作錯誤發生問題，他們的安危健康會搶先出現紅燈，勞動部制定的員工容許暴露濃度標準（Permissible exposure limit）8小時平均值濃度單位總是以PPM（百萬分之一）代表，而廠外居民不論有無實質自廠內吹到廠外的暴露，實際能量到的均以PPB（十億分之一）代表，員工的暴露是居民的百倍千倍，居民的暴露小到常常無法量出。居民與其他國人一樣，有個人生活習慣導致的健康風險，這些是背景風險，根據衛福部民國108年度死因統計資料，國人每年死於癌症的人數為50,232人，占全年全死因死亡人數175,424人比例約29％；即平均每3名往生者中，就有1人的死因為惡性腫瘤，國人一生得癌之機率，約是1/3，相較來自環境的增量風險（10-4 至10-6）大太多。
細細分析臺灣環保抗爭的攻防戰，產官學界在辯解時，不但忽略環境健康風險溝通與普通溝通不同特質，不知道如何處理不實資訊，更對於溝通時採用的基本名詞定義，在知識不對等下未加深究，沒能先作入門分析達到共識，結果雙方雖一知半解，卻在跳脫式先入為主的前提下獲取結論。本計畫原委為先就名詞定義取得共識，提出環境健康風險溝通的原則，若該通過的環評不過，可能會有附帶傷害（collateraldamage）及造成池魚之殃的可能性。本計畫強調環境健康風險溝通的重要性，政府很多政策窒礙難行，常出自溝通不良，但是要在此強調，風險溝通非萬能，它是風險分析三要件之一，它要建築在有科學基礎、體察民意的風險評估與風險管理之下。風險溝通不是辯才無礙，更不是花言巧語或耍嘴皮。我們在追求提升風險溝通技巧時，同時要加強在風險評估與風險管理（制定政策）時將複雜的科學證據、選項、思維，持續與民眾溝通，獲得利害關係人的信任支持，且平常就需要長久經營。
